Изменение лицензирования Elasticsearch разжигает гнев в сообществе открытого исходного кода

Elasticsearch, чрезвычайно популярный проект с открытым исходным кодом, меняет условия лицензирования. Он переходит с Apache 2.0 на SSPL и Elastic License. У них есть свои причины для этого, но, несмотря на это, сообщество разработчиков открытого исходного кода очень расстроено этим шагом и призывает материнскую компанию Elastic осудить то, что они считают лицемерием. Давайте проанализируем это большое изменение и то, что оно означает для отрасли в целом.

Почему Elasticsearch внесла это изменение в лицензирование?

Elastic заявил, что изменение лицензирования «защищает наши постоянные инвестиции в разработку продуктов, которые мы распространяем бесплатно и открыто, ограничивая поставщиков облачных услуг от предложения наших продуктов в качестве услуги без предоставления их модификаций и исходного кода их уровней управления услугами».

Переход на лицензию SSPL и Elastic направлен на то, чтобы AWS было сложнее, в частности, воспользоваться преимуществами открытого исходного кода без внесения вклада. Сервис AWS Elasticsearch является крупнейшим конкурентом Elastic, который использует собственный размещенный сервис Elastic. AWS, гораздо более крупная компания с более широким охватом, крадет обед у Elastic, и они не слишком этому рады. Elastic хочет, чтобы AWS и другие подобные ей компании платили за права на распространение.

Как отреагировал AWS?

AWS перешел в наступление, опубликовав сообщение в блоге, в котором говорится: «Elastic знает, что они делают подозрительно», и призывая Elastic к обещанию, что они «никогда» не изменят лицензирование кода Apache 2.0 Elasticsearch. AWS также объявила, что они разветвят Elasticsearch и создадут отдельный проект под лицензией Apache 2.0. Они призывают всех разработчиков с открытым исходным кодом с этого момента собираться вокруг их форка.

AWS сделала то же самое с MongoDB, когда Mongo создала SSPL, чтобы защитить свой продукт от продажи Amazon. AWS просто переименовали свой сервис в DocmentDB. Это просто переименованный сервис, созданный на основе старой версии Mongo.

Mongo предлагает размещенную службу под названием Atlas, которая очень хорошо зарекомендовала себя после перехода на лицензию SSPL. Их доходы выросли до полумиллиарда. Генеральный директор Mongo Дев Иттихерия прокомментировал, что после внесения этого изменения «популярность Mongo резко возросла». Далее он разделяет мнение Elastic: «Мы тратим примерно 50 процентов нашего [бюджета] на исследования и разработки на [основной проект с открытым исходным кодом MongoDB], который является бесплатным, верно? Многие облачные провайдеры тратят ничтожную сумму на исследования и разработки, чтобы сделать свои продукты открытыми. И мы просто думали, что было бы явно несправедливо, если бы кто-то забрал нашу тяжелую работу, наше время и наши деньги, а затем попытался воспользоваться этим».

Многие сочувствуют бедственному положению этих организаций, которые не могут в полной мере извлечь пользу из своей работы. Однако гораздо больше тех, кто думает иначе.

Сообщество разработчиков открытого исходного кода возмущено изменением лицензирования Elasticsearch

Реакции на это изменение лицензирования Elasticsearch варьируются от сочувствия до гнева и замешательства — и всего, что между ними. Вот некоторые факты, связанные с этой проблемой:

• Elasticsearch был создан на основе Apache Lucene, исходный код которого полностью открыт и по сей день.
• Около 1600 разработчиков внесли свой вклад в Elasticsearch, что сделало его известным и успешным проектом, которым он является сегодня.
• Elastic заставил каждого разработчика подписать CLA (лицензионное соглашение участника), которое дает компании полные права делать все, что им заблагорассудится, с вкладом каждого разработчика.

Своим успехом Elastic обязан сообществу разработчиков открытого исходного кода. Его рост от безвестности до IPO до компании с фондовой стоимостью 14 миллиардов долларов в значительной степени связан с принятием и тяжелой работой разработчиков с открытым исходным кодом. Многие из этих разработчиков даже присоединились к команде Elastic именно по этой причине — они гордятся тем, что работают над ведущим проектом с открытым исходным кодом. Теперь, когда Elastic узурпировал эксклюзивные права на всю эту работу, сообщество разработчиков открытого исходного кода по понятным причинам недовольно Elastic.

Как отметили в AWS, Elastic пообещала, что никогда не изменит свою лицензию Apache 2.0, на что они ответили, заявив, что обстоятельства изменились. Многие видят в этом то, что сами Elastic втягивают AWS в сообщество разработчиков ПО с открытым исходным кодом. Это правильное замечание, и оно лежит в основе этого вопроса. Это поднимает более глубокие вопросы о жизнеспособности открытого исходного кода и даже капиталистической системы, определяемой рынком.

Монетизация с открытым исходным кодом

Открытый исходный код был благом для экономики в целом. Такие проекты, как Linux и Kubernetes, меняют каждый аспект технологии и повседневной жизни. Однако организаций, которые добились успеха исключительно благодаря открытому исходному коду, очень мало. Red Hat, самая успешная из них, добилась успеха, предоставляя услуги поддержки для Linux.

Сегодня размещенные полностью управляемые сервисы заменили эту старую модель «поддержки» как лучший способ монетизации открытого исходного кода. Вот почему сейчас идет золотая лихорадка за то, кто может предоставить лучшее управляемое предложение Kubernetes сегодня. Большая тройка поставщиков облачных услуг имеет несомненное преимущество благодаря своему масштабу и глубоким карманам. Они могут превзойти всех остальных и убить конкуренцию. Если не убить, то хотя бы остановить рост конкурентов. Именно это и происходит здесь с Elastic. В то время как рост Elastic был бы предметом зависти большинства организаций, построенных на основе открытого исходного кода, Elastic, вероятно, оставит деньги, и многие из них, на стол для AWS. Вопрос о том, должен ли Elastic радоваться своему успеху или возмущаться тем, что AWS съедает свою долю пирога, остается спорным.

Тонкий баланс между капитализмом и этикой

Еще один аспект, который возникает, — это эффективность рынков в капиталистической системе. Здесь лидер получает наибольшую долю пирога, но это также означает, что многие другие получают выгоду от успеха лидера. Например, у разработчиков ПО с открытым исходным кодом есть выгодные варианты карьеры в этих крупных корпорациях. Акционеры извлекают выгоду из прибыли. Кроме того, Elastic также может превзойти AWS в области инноваций и увидеть, как их ценность неуклонно растет. Тем не менее, Elastic утверждает, что AWS скопировала все их нововведения на сегодняшний день — то, за что они сейчас борются в суде.

Это сводится к вопросу этики. Для AWS совершенно законно использовать успех проекта с открытым исходным кодом, не отдавая ничего взамен, но справедливо ли это? Для Elastic вполне законно менять свои лицензии и требовать права на работу неоплачиваемых разработчиков с открытым исходным кодом, но справедливо ли это? Должны ли эти компании предпочесть агрессивный финансовый рост справедливости и ценностям? На эти вопросы разные люди ответили бы по-разному, но здесь они являются определяющими.

Управление открытым исходным кодом

Крупные корпорации внимательно следят за своей спиной и стараются защитить (слово, которое Эластик часто использует в последние дни) свои интересы. Пришло время разработчикам с открытым исходным кодом осознать этот факт и защитить свои собственные интересы. Как говорит @ehashdn: «Вот почему я не буду участвовать в проектах, требующих CLA без управления сообществом. Если нет CLA, проект не может изменить лицензию в одностороннем порядке и должен продолжать соблюдать первоначальные условия моего участия». Разработчики должны с осторожностью браться за проекты без руководящего органа.

Мы можем ожидать, что этот инцидент приведет к большому количеству изменений в проектах с открытым исходным кодом. Многие разработчики настаивали бы на том, чтобы важные проекты становились частью фонда. Сегодня CNCF является наиболее известным фондом, в котором сотрудничают все поставщики в этом районе. Кроме того, должны быть четкие структуры того, как будет решаться будущее проекта. Например, Linkerd только что объявила о создании руководящего комитета, что является отличным шагом для укрепления доверия и противоречит Istio, проекту, в котором Google по-прежнему держит бразды правления.

Таким образом, кажется, что одного только лицензирования недостаточно. В следующий раз, когда вы решите принять проект с открытым исходным кодом, внимательно посмотрите на родительскую компанию, стоящую за ним. И если вы являетесь клиентом крупных поставщиков облачных услуг, прежде чем раскошелиться на них, усомнитесь в их этичности.