Чему симуляция прерывания орбиты научила меня об облачных сервисах
Подготовка к полетам в космос требует много времени на изучение того, что делать, когда что-то идет не так, как должно. Недавно, например, я летал на симуляции, в которой в очень неподходящий момент произошел сбой питания, и мне и остальным членам экипажа пришлось карабкаться, чтобы восстановить питание наиболее важных систем машины. За день до этого я летал на другой симуляции, в которой при входе в атмосферу отказал секвенсор капсулы (один из бортовых компьютеров). Это означало, помимо прочего, что парашюты не раскрывались должным образом, и их приходилось раскрывать вручную. Поскольку подобные отказы могут быстро привести к опасной для жизни ситуации, экипаж тратит много времени на изучение того, что делать, если что-то пойдет не так. Каким бы захватывающим ни было надевать скафандр и привязываться к капсуле для симуляции миссии, сначала мне пришлось провести много времени в классе, изучая системы космического корабля, процедуры прерывания и то, как влезть в жизнь. плавать в скафандре (это намного сложнее, чем вы думаете). Как бы странно это ни звучало, но одно из упражнений, которое я выполнял на таком занятии, полностью изменило мое представление о технологиях, особенно об облачных сервисах. Позволь мне объяснить.
Одна из больших проблем при полете в космос заключается в том, что вы не можете позволить себе роскошь брать с собой легкомысленные вещи. Существует предел веса, который может перевозить транспортное средство, плюс огромные расходы, связанные со всем, что вы берете с собой. По некоторым оценкам, отправка предметов в космос может стоить до 10 000 долларов за фунт. Кроме того, капсула представляет собой тесную среду без большого количества дополнительного места. Большая часть свободного места в капсуле занята научными экспериментами, едой и другими предметами первой необходимости, поэтому вы должны быть крайне избирательны в отношении любых других предметов, которые вы берете с собой.
Учитывая эти и другие ограничения, я и мои товарищи по команде должны были пройти упражнение, в ходе которого мы должны были решить, какие типы запасов для выживания взять с собой в моделируемую космическую миссию. Мы могли принести все, что хотели, но нам нужно было обосновать стоимость каждого предмета, его вес и количество места, которое он занимал внутри капсулы.
Простое задание? Не совсем
На первый взгляд это может показаться довольно простым заданием. Однако параметры миссии играют огромную роль в процессе выбора предметов. Например, смоделированная миссия заключалась в запуске из Флориды на околоземную орбиту с наклонением орбиты 51,6 градуса (что соответствует орбите Международной космической станции). Это означает, что наземный курс космического корабля всегда будет проходить между 51,6 градусами северной широты и 51,6 градусами южной широты. Таким образом, в полярном спасательном снаряжении нет необходимости, потому что космический корабль никогда не пролетит над полярным регионом.
Другое, возможно, даже более важное соображение заключается в том, что запуск из Флориды на Международную космическую станцию означает запуск над водой. Поскольку критические отказы статистически наиболее вероятны во время запуска и входа в атмосферу, водоспасательное снаряжение было абсолютно необходимо. Конечно, капсула предназначена для посадки в воду и, следовательно, может плавать, но бывают ситуации, которые могут вынудить вас покинуть капсулу до прибытия спасательной бригады. Эти ситуации могут включать пожар, утечку четырехокиси азота или даже более безобидные ситуации, такие как разряд батарей жизнеобеспечения через пару часов после приземления.
Пока я и другие члены экипажа решали, какие средства выживания взять с собой в смоделированную космическую миссию, мы уделяли первостепенное внимание снаряжению для выживания в море. Конечно, существовала и вероятность того, что в экстренной ситуации капсула могла упасть на сушу. Эта возможность привела к длительным спорам о том, можем ли мы позволить себе роскошь брать на борт различные предметы для выживания. В конечном счете, мы основывали наши решения на статистической вероятности того, что предмет будет использован, и на потенциальных последствиях отсутствия этого предмета. Это означало, что такие предметы, как аптечка и фонарик, были включены в припасы миссии, в то время как такие предметы, как парки и солнечные зарядные устройства, не вошли в список (парка не нужна, потому что скафандр согреет вас).
Тем вечером за ужином разговор в группе вернулся к моделированию, которое мы завершили ранее днем. Кто-то заметил, что, поскольку наш выбор предметов был настолько ограничен по весу и объему, вероятно, было бы неплохо выбирать многоцелевые предметы, когда это возможно. По этой логике швейцарский армейский нож, например, может быть предпочтительнее ножа для выживания в джунглях в стиле Рэмбо.
Хотите верьте, хотите нет, но это обсуждение заставило меня задуматься о текущем состоянии технологий, особенно о смартфонах. В конце концов, смартфоны, которые мы все носим с собой, могут заменить бесчисленное количество устройств, таких как наручные часы, фотоаппарат, видеокамера, устройство GPS, компас, фонарик, и этот список можно продолжать и продолжать.
Одноцелевой против многоцелевого
Тем не менее, существует огромная разница между многоцелевой функциональностью и лучшей в своем классе функциональностью. В прошлом году, например, мне пришлось заняться проектом, в рамках которого я провел много времени в дикой природе. Поскольку существовала реальная возможность серьезно заблудиться, я взял с собой два разных навигационных устройства — смартфон с поддержкой GPS и Garmin Montana 680T. Хотя любое устройство помогло бы мне вернуться домой, я заметил, что устройство Garmin неизменно точнее, чем карты GPS на моем смартфоне.
В некотором смысле это имеет смысл. Устройство Garmin стоит столько же, сколько и некоторые смартфоны, и все же было разработано для одной цели. Он делает одно дело, и делает это хорошо.
В то время как большинство из нас, вероятно, не окажутся в дикой местности, в милях от ближайшей дороги, полагаясь исключительно на электронное устройство, чтобы не заблудиться безнадежно, мои уроки, полученные в отношении смартфона, также применимы к миру. облачных сервисов.
Во многом крупные облачные провайдеры очень похожи на производителей смартфонов. Подумайте об этом на мгновение. Всякий раз, когда на рынке появляется новейший смартфон, можно с уверенностью сказать, что он будет битком набит гаджетами, которые производитель сможет втиснуть в корпус телефона. Точно так же облачные провайдеры, такие как Amazon и Microsoft, предоставляют своим подписчикам доступ к десяткам различных сервисов.
Когда облачный провайдер (кем бы он ни был) делает упор на создание широкого спектра сервисов и функций, есть большая вероятность, что по крайней мере некоторые из этих сервисов и функций будут достаточно хороши, чтобы их можно было использовать, но они будут далеки от лидирующих в отрасли решений. И в некоторых случаях это может быть нормально. Подумайте, например, о смартфонах. Камера смартфона никогда не будет обеспечивать такое же качество изображения, как высококачественная цифровая зеркальная камера, но для повседневного использования камеры смартфона вполне достаточно. Точно так же балансировщик нагрузки облачного провайдера может быть достаточно хорошим, даже если он не обладает всеми функциями ведущего в отрасли решения.
Однако в других случаях, вероятно, имеет смысл избегать использования решения облачного провайдера и вместо этого использовать мультиоблачный подход (использовать конкурирующую службу, размещенную у другого облачного провайдера) или приобрести стороннее решение и запустить его в облачная виртуальная машина. Это может быть особенно актуально для инструментов и служб, связанных с безопасностью, учитывая критический характер обеспечения безопасности ваших ресурсов.
Суть в том, что некоторые облачные сервисы лучше других
Когда дело доходит до облачных сервисов, вы не можете автоматически предполагать, что каждый сервис, предлагаемый провайдером, будет первоклассным. Некоторые облачные сервисы неизбежно будут хуже (или намного дороже) конкурирующих сервисов и решений. Это основная причина, по которой мультиоблачный подход стал настолько популярным за последние несколько лет. Многооблачная среда дает вам возможность извлечь выгоду из сильных сторон каждого поставщика, избегая при этом услуг, которые не соответствуют стандартам.
Также стоит отметить, что вы не ограничены исключительно услугами, предоставляемыми облачными провайдерами. Крупные поставщики облачных услуг предлагают рынок, на котором сторонние поставщики предлагают решения, спроектированные для работы в облаке. Хотя эти элементы рынка, как правило, стоят дороже, чем базовые облачные сервисы, они были специально разработаны для одной цели и обычно работают намного лучше, чем базовые сервисы, предлагаемые облачным провайдером.