Выход из-под контроля: жизнеспособен ли ИТ-подход MacGyver сегодня?

Недавно я был в Колорадо на практической части курса космической медицины (остальная часть курса преподавалась онлайн). Войдя внутрь, я, честно говоря, не знал, чего ожидать. Это был бета-курс, и название курса менялось несколько раз. Меня попросили принести различные принадлежности для кемпинга и выживания на открытом воздухе, но единственное, в чем я был уверен, так это в том, что курс будет своего рода смесью космической медицины, медицины дикой природы и выживания в дикой природе.

Оглядываясь назад, класс оказался действительно уникальным. В конечном итоге основное внимание было уделено непредвиденным обстоятельствам после приземления в нештатных ситуациях. Другими словами, мы с одноклассниками проработали множество сценариев, в которых моделировали последствия крушения космического корабля в отдаленной гористой местности. Нам приходилось практиковаться в таких вещах, как извлечение недееспособного члена экипажа из космического корабля и лечение ран, переломов и бесчисленного множества других травм, многие из которых были бы опасны для жизни.

В большинстве сценариев время имело решающее значение, и я и мои одноклассники всегда находились под пристальным наблюдением медицинских работников, чья работа заключалась в том, чтобы убедиться, что мы постоянно придерживаемся надлежащих медицинских процедур. Сказать, что некоторые из сценариев были стрессовыми, было бы преуменьшением.

Одна из вещей, которая делала сценарии такими напряженными, заключалась в том, что часто у меня и моих одноклассников не было средств, необходимых для лечения той или иной травмы. Мы никогда не знали от одного сценария к другому, какой будет ситуация, поэтому мы никогда не знали, какие типы материалов нам понадобятся. Тем не менее, научиться справляться с далеко не идеальной ситуацией было одной из главных целей курса.

Один из ответственных врачей сказал классу, что нам нужно думать как медицинский МакГайвер. Поскольку мы часто были плохо подготовлены к тому, чтобы справиться с конкретной травмой, нам нужно было импровизировать и использовать все, что у нас было, чтобы выполнить работу. Например, мы использовали пару походных ботинок, наполненных камнями, чтобы сделать импровизированную шину для шейного отдела позвоночника. Мы также использовали ветку дерева, паракорд и клейкую ленту, чтобы вытянуть сломанную ногу.

МакГайвер ИТ

По пути домой я начал думать о подходе МакГайвера к медицине и о том, что на самом деле он мало чем отличался от первых лет моей карьеры в сфере ИТ. В то время я работал в крошечном ИТ-отделе, ресурсы которого были очень ограничены. Таким образом, импровизация была в порядке вещей, а подход МакГайвера к информационным технологиям был нормой. Не проходило и дня, чтобы кто-нибудь не совершал набеги на склад, чтобы разобрать старый компьютер на запчасти, использовать ленту, чтобы починить заклинивший принтер, или внести какие-то действительно непонятные изменения в конфигурацию, чтобы решить проблему с программным обеспечением. Кажется, я даже припоминаю, что использовал скрепку вместо отсутствующей перемычки на системной плате. Но будет ли подход МакГайвера к ИТ работать сегодня?

Ответ на этот вопрос на самом деле зависит только от размера и типа организации, а также от того, насколько смехотворны решения, подобные МакГайверу. Например, еще в 2012 году InfoWorld опубликовал статью под названием MacGyver IT: 20 Tools for Hero Hacks. Однако, несмотря на название статьи, ни один из инструментов или методов, о которых она рассказывала, не был таким уж диковинным. Однако, на мой взгляд, MacGyver IT означает использование ресурсов, которые у вас есть, для решения проблемы, независимо от того, насколько неортодоксальным может быть решение.

Поэтому, прежде чем я зайду слишком далеко в обсуждении ИТ MacGyver, позвольте мне недвусмысленно сказать, что подход MacGyver определенно не подходит для организаций в регулируемых отраслях. Поставщики медицинских услуг, фирмы, предоставляющие финансовые услуги, и другие регулируемые организации находятся под жестким контролем, а потенциальные штрафы слишком суровы, чтобы оправдать риск и фальсификацию решения проблемы в стиле МакГайвера.

MacGyver IT, вероятно, не подойдет и для крупных организаций корпоративного класса (если только вы не хотите, чтобы вас уволили). Даже если такая организация не регулируется, использование решений проблем, подобных МакГайверу, как правило, не будет вариантом, по крайней мере, по трем различным причинам.

Почему это не сработает

Первая причина, по которой подход МакГайвера, вероятно, не сработает, заключается в ожиданиях членов команды. Крупные ИТ-отделы корпоративного класса часто сегментированы, и разные группы отвечают за разные части инфраструктуры. Несмотря на то, что команда может «владеть» областью инфраструктуры, такой как DNS или Active Directory, способ настройки таких ресурсов оказывает прямое влияние на других. Например, внесение мошеннических, подобных МакГайверу изменений в Active Directory может легко привести к непредвиденным последствиям для других групп ИТ-служб и для пользовательской базы в целом.

Вторая причина, по которой MacGyver IT не работает на предприятии, заключается в том, что она подрывает то, что делает возможным крупномасштабное управление, — согласованность. Позвольте привести пример. В одном из мест, где я работал, было примерно 25 000 рабочих столов, но относительно небольшой штат ИТ-специалистов занимался обслуживанием и устранением неполадок этих систем. Кроме того, это была среда с очень высоким уровнем безопасности.

Единственный способ, с помощью которого ИТ-команда могла эффективно управлять таким количеством систем, сохраняя при этом безопасность, заключалась в том, чтобы использовать философию, аналогичную той, которую казино Лас-Вегаса используют для поимки мошенников. Мы сделали все единообразно, чтобы любые аномалии были легко заметны. Имея это в виду, представьте, что произойдет, если кто-то из вспомогательного персонала решит стать ИТ-мастером MacGyver. По крайней мере, их махинации сломают модель системного управления организации. Однако в данном конкретном случае остальные ИТ-персонал, вероятно, заметили бы изменение и ошибочно приняли бы его за брешь в системе безопасности.

Третья причина, по которой подход МакГайвера к ИТ неприемлем на предприятии, заключается в том, что он потенциально может нарушить основное правило. Вы никогда не должны использовать производственную систему в неподдерживаемой конфигурации.

Хорошо, я признаю, что это правило не всегда верно. Например, многие организации продолжают использовать Windows XP в производстве, хотя официально она не поддерживается. Разница, однако, заключается в том, что такие организации знают, что Windows XP больше не поддерживается, и коллективно считают отсутствие поддержки приемлемым риском, учитывая преимущества, которые предоставляет ОС. Это сильно отличается от случайного изменения настроек конфигурации или настройки оборудования для выполнения чего-то, для чего оно никогда не предназначалось.

Еще есть место для IT MacGyver

Несмотря на то, что я привел веские доводы против MacGyver IT на предприятии, всему свое время и место. Даже по сей день я использую методы, подобные МакГайверу, в своей лабораторной среде. То, что я делаю, ограничено сроками, и я должен заставить свою лабораторную среду работать, даже если это требует некоторого творчества. Несмотря на это, мои лаборатории полностью изолированы от производственной среды, в которой я стараюсь придерживаться установленных передовых практик.