Решения для сетевого хранения: самодельные или готовые?
Кому-то нравится возиться, кому-то нравится ходить по магазинам. Когда вы хотите добавить локальное сетевое хранилище для своей бизнес-сети, что вы выберете? Вы бы предпочли приобрести готовое готовое сетевое хранилище (NAS), просто подключить его к сети и включить? Или вы бы предпочли создать собственное решение «сделай сам», купив корпус серверной системы, карту RAID и несколько жестких дисков и/или твердотельных дисков, а затем, смешав все вместе, установите Windows Server в качестве вишенки на торте. кекс?
Подождите минутку — зачем нам вообще хотеть использовать локальное сетевое хранилище? Почему бы просто не перейти на облачное хранилище?
Почему локальное сетевое хранилище по-прежнему имеет значение
Кажется, что в наши дни все сильно подталкивают нас к тому, чтобы перенести все в облако. Мы используем облако для хранения всего, от наших личных фотографий до романа, который мы пытались написать годами. Но действительно ли я хочу хранить конфиденциальные деловые документы моей компании в облаке? В конце концов, это бизнес-решение, доверяете ли вы конфиденциальности, надежности и доступности облачных служб хранения для хранения жизненной силы вашего бизнеса. И многие малые предприятия по-прежнему предпочитают хранить свои конфиденциальные данные локально, чтобы обеспечить их конфиденциальность и доступность для компании в любое время. Даже более крупные предприятия могут столкнуться с проблемой того, что может или не может быть размещено в облаке, в основном из-за различных нормативных требований, которых они должны придерживаться.
Итак, давайте пока предположим, что локальное сетевое хранилище — это то, что нужно для вашего бизнеса. Как лучше всего подойти к реализации такого хранилища: сделать своими руками или использовать коммерческие продукты? Я опросил некоторых коллег-ИТ-специалистов по этому поводу, и их рассказы содержат много информации, полученной на основе тяжело заработанного опыта.
Когда производительность важнее всего
Нат Гаррисон был консультантом по компьютерным системам, работающим не по найму, сколько он себя помнит. «За эти годы я перепробовал множество решений NAS: серверы Snap, Intel SS4000-E, Intel SS42000-E, различные устройства LaCie, Synology и QNAP. Я был доволен всем из них, кроме скорости устройств. Все они поставляются с маломощными процессорами и небольшим количеством оперативной памяти, и для очень небольших групп, использующих их, они работают нормально. Если вам нужна высокая производительность, вам нужно создать что-то самостоятельно.
«Например, у меня есть сервер Windows 2008 R2 с четырьмя механическими дисками VelociRaptor Western Digital емкостью 600 ГБ со скоростью вращения 10 000 об/мин в массиве RAID 10. Он быстрый, но у него очень дорогая ОС. У меня около 240 ГБ данных, и я делаю полную резервную копию каждую ночь. В прошлом году я выполнял резервное копирование через свою гигабитную сеть на недорогой однодисковый накопитель LaCie NAS емкостью 2 ТБ. Полное резервное копирование занимало около 7 1/2 часов каждую ночь. Теперь у меня есть изготовленный на заказ NAS с использованием мини-сервера InWin IW-MS04-01 с 4 отсеками, материнской платы Gigabyte GA-H97N, процессора Intel i5-4690S, 16 ГБ ОЗУ, ОС Intel 120 ГБ DC S3510 SSD. диск, жесткий диск Seagate 8000 ГБ NAS HDD и FreeNAS от iX Systems. Ночное резервное копирование на этот NAS занимает всего 2,5 часа».
Хотя Нэт явно предпочитает подход «сделай сам» для своих личных потребностей в хранении и создал аналогичные решения для некоторых своих клиентов, он также говорит: «Мне очень нравится FreeNAS и ОС, поставляемые с системами Synology и QNAP». Так что он явно не против коммерческих продуктов NAS из каких-либо философских предубеждений.
В отличие от этого, Майкл Мартелл, системный менеджер в издательстве, придерживается несколько иного взгляда на разницу в производительности между коммерческими NAS и решениями для самостоятельной сборки. «Здесь мы использовали стратегию «сделай сам» для некоторых целей с меньшим спросом, таких как резервное копирование некритических систем и архивирование данных, которые вряд ли понадобятся, таких как данные для почтовой рассылки каталога или данные страницы/изображения для них. В целом он работал к нашему удовлетворению для целей, в которых мы нуждались. Я рекомендую программное обеспечение Starwind или системный подход Linux для управления хранилищем.
«Единственное предостережение заключается в том, что вам будет трудно сравниться со скоростью и надежностью коммерческих систем, которые были оптимизированы для быстрого отклика и могут не иметь простого многоуровневого хранения и кэширования SSD или сквозной передачи коммерческих записей. Мы обнаружили, что даже при стремлении оптимизировать системы стандартное оборудование не соответствует скорости более тщательно оптимизированных систем. Если вы ищете отказоустойчивое хранилище большого объема и по низкой цене, у вас все получится. Если вам просто нужна скорость, помните старое правило третей: хорошо, быстро, дешево — выбирай любые два и плати за них другим!»
Это просто зависит, на самом деле
Тони Гор — независимый консультант из Великобритании и основатель компании Risk Reasoning, которая предоставляет инструменты для совместной оценки рисков и управления рисками. Для Тони вопрос «сделай сам» или нет — это вопрос, с которым он сталкивался несколько раз в прошлом.
«Я просмотрел это несколько лет назад и время от времени пересматриваю, и это действительно зависит от того, что вы хотите сделать, и от того, какие у вас настройки. Первоначально, когда Microsoft Small Business Server подходил к концу, это было проблемой для малого бизнеса, который я поддерживал в то время. Чтобы заменить центральный сервер NAS, требовались некоторые средства аутентификации. Это можно сделать, запустив LDAP на NAS, но тогда вам понадобится pGina на всех ваших машинах с Windows в качестве клиентов входа в систему. Как только вы сможете заставить его работать, он станет мощным, но я пришел к выводу, что он далеко не идеален и не имеет ничего общего с простотой использования Active Directory.
«Поэтому я выбрал дешевый и простой сервер под управлением Windows Essentials Server. Это поддерживает до 25 входов в систему (ПК, телефон, планшет). Я купил небольшой микросервер HP примерно за 250 долларов, поставил корпоративный SSD для ОС и зеркалировал большие диски для хранения данных и резервного копирования клиентов. Дополнительное хранилище (и для резервных копий сервера) предоставляется Synology NAS, который можно интегрировать в Active Directory. NAS от Synology также хорошо работают с MAC и имеют ряд пользовательских и управляющих приложений для Android и iOS, а также безопасное удаленное управление. Возможно, это не самое дешевое решение, но оно оказалось надежным, гибким и простым в управлении. Я также интегрировал Essentials Server с Office 365, чтобы управлять электронной почтой вне офиса; некоторые клиенты используют облачное хранилище, а другие нет. Я также делаю резервные копии некоторых важных данных с сервера/NAS в облако.
«Я считаю, что эта установка обеспечивает для малого бизнеса максимальную гибкость и возможность организовать так, как я хочу, в соответствии с потребностями. Например, у одного клиента есть большое количество архивных материалов прошлых лет. Он живет на NAS, настроенном только для чтения для всех, кроме администратора, с двумя печатными копиями на DVD».
Тони также подчеркнул предостережение, о котором следует помнить при рассмотрении коммерческих продуктов NAS, таких как продукты Synology. «Одну вещь, которую я должен добавить о Synology NAS, это то, что если ОС повреждена и вам нужно переустановить, ваши данные всегда находятся в отдельном разделе. И если вы сделали резервную копию настроек, вам не нужно много перенастраивать, чтобы вернуть все как было. В первые дни Synology редко обновляла программное обеспечение NAS; теперь это происходит примерно раз в месяц из-за проблем с безопасностью. Synology DSM основан на Linux, и в наши дни все программное обеспечение необходимо обновлять. Если вы создаете систему домашнего пивоварения, вы эффективно берете на себя эту ответственность. Я обнаружил, что даже для установки с двумя пользователями это занимает меньше моего времени, чем если бы я создал свою собственную, и у меня есть гораздо более надежная система на случай, если что-то пойдет не так. Так что все сводится к тому, тратите ли вы свое время на обучение и поддержку».
Разве это не всегда сводится только к этому: время и деньги?
Сделай сам — это NFM
Давайте закончим выступлением Билла Баха, президента Goldstar Software, специализирующегося на поддержке и обучении сообщества баз данных PSQL. Как мы увидим, Билл в основном придерживается позиции, что «Сделай сам» — это просто «Не для меня».
«Мы отказались от файловых серверов Windows много лет назад, обнаружив, что готовые решения NAS намного лучше. За это время мы протестировали решения нескольких поставщиков, и все они работали хорошо, но у всех были по крайней мере некоторые проблемы. Например, нашим первым NAS был Buffalo LinkStation с одним диском на 1 ТБ, который до сих пор работает хорошо, хотя и со скоростью всего 100 Мбит/с. Поскольку ему не хватает избыточности, мы используем его в качестве третичной резервной копии других важных данных с нашего веб-сайта и файловых серверов, но для этой цели он по-прежнему работает очень хорошо. 
«Мы заменили LinkStation на рабочий с четырьмя дисками по 1 ТБ, и с ним тоже были очень хорошие результаты, особенно когда он работал на GbE. Тем не менее, мы (буквально) вывели из строя три материнские платы, потому что порты USB3 на этом устройстве не могли справиться с требованиями к питанию внешних дисков USB3, которые мы использовали для резервного копирования, и хотя они были бы хороши для первого резервного копирования или двух, Порты USB3 очень скоро умрут после этого. Эта машина также все еще функционирует, но также используется в качестве резервной цели.
«Для наших третьего и четвертого устройств NAS мы перешли на NetGear с устройством серии ReadyNAS 500 (с шестью дисками по 4 ТБ в конфигурации RAID6) и ReadyNAS 312 (с двумя дисками по 4 ТБ в конфигурации RAID1). Обе эти машины подключены к сети GbE и отлично подходят для наших нужд. Конечно, нет ничего идеального. Эти два устройства интегрируются с AD, но в моей среде AD есть какая-то странная аномалия — вероятно, потому, что она была перенесена из Win2000 все эти годы назад — что означает, что учетная запись администратора в моем домене не может создавать или записывать какие-либо файлы или файлы. папка на этих устройствах NAS, состоящая из одного символа и не имеющая расширения (например, C). Они пытались какое-то время, но так и не смогли понять, что не так. Итак, я просто зашел в свои папки разработки и переименовал папки C в CPP, и проблемы легко избежать. В прошлом году у меня также была серия сбоев дисков на RN500, когда внезапно потребовалась замена четырех из 6 дисков WD. К сожалению, во время всего этого, хотя у меня никогда не было более одного отказа одновременно, был один момент, когда весь массив RAID6 полностью вышел из строя, и RN500 вообще не мог восстановиться. Мне пришлось вручную удалить каждый из шести дисков из массива, перестроить массив с нуля, а затем восстановить все мои данные. Фу. С тех пор, однако, у меня не было постоянных проблем.
«При всех этих проблемах зачем использовать NAS? Во-первых, хранение данных в NAS обходится дешево, и использование устройств, предназначенных для этой задачи, безусловно, лучше, чем навязывать ее на сервер Windows, уже обслуживающий другие задачи. Во-вторых, поскольку 90 процентов пользователей имеют доступ только к NAS, количество пользователей, которым необходимо получить доступ к нашим настоящим серверам приложений Windows, ограничено, что позволяет сэкономить на стоимости лицензий. В-третьих, возможности резервного копирования, предоставляемые устройствами NAS (включая моментальные снимки, репликацию и т. д.), превосходят возможности, предлагаемые в ОС общего назначения. В-четвертых, если я когда-нибудь решу перенести данные в облако, даже для резервного копирования, эти решения готовы для меня. Наконец, мощность, которую используют эти системы, намного выше, чем у полнофункционального сервера Windows, и это также помогает снизить температуру в нашей серверной комнате.
«Смогу ли я когда-нибудь построить его сам? Возможно нет. Если вы хотите немного сэкономить, купите надежный блок у хорошего поставщика и заполните его собственными дисками. Я обнаружил, что гарантия, которую я получил на автономные диски, лучше, чем у поставщика NAS. Однако ваши данные — это ваши данные — сейчас не время экономить на проекте «сделай сам». Вам нужны постоянные обновления ОС для устранения угроз безопасности, а также может потребоваться аппаратная поддержка».