Почему право GDPR на стирание иногда может быть неверным

GDPR согласовывает ряд прав субъектов данных. Одним из них является «право на стирание», часто называемое «правом на забвение». Это означает, что организации обязаны удалять данные, принадлежащие субъекту данных, при определенных обстоятельствах, если субъект данных требует этого. Однако это требование не всегда нужно признавать.

Эта конкретная область регулирования, кажется, в последнее время привлекает очень много внимания, и многие обсуждают ее.

Что такое право на удаление?

Статья 17 GDPR определяет право субъекта данных на удаление. Субъект данных имеет право запросить удаление личной информации при определенных обстоятельствах. Это дает возможность удалить личные данные.

В статье обозначены обстоятельства, при которых право может быть реализовано:

• Данные больше не нужны для целей, для которых они были первоначально обработаны.
• Субъект данных отзывает согласие на обработку своих данных.
• Субъект данных правомерно возражает против обработки своих данных, и для ее продолжения нет законных оснований.
• Он должен быть стерт в соответствии с юридическими обязательствами и обязательствами ЕС.
• Он обрабатывается незаконно.

Организации не обязаны соблюдать требования, если обработка:

• Необходимо для осуществления права на свободу слова и информации.
• Для использования в судебных исках.
• За выполнение юридических обязательств.
• В общественных интересах.
• Для архивирования по историческим или научным и статистическим причинам.

Европа имеет на это право… верно?

Цель GDPR не в том, чтобы причинить вред или нанести ущерб бизнесу (хотя многие сейчас обеспокоены этим) или поставить под угрозу интересы и права широкой общественности. Это делается для того, чтобы личные данные и конфиденциальность людей были защищены и чтобы никто (даже самая крупная из организаций) не имел возможности запугивать кого-либо или каким-либо образом использовать данные людей в своих интересах. Это дает людям возможность сохранять свою конфиденциальность. (Скандал с Cambridge Analytica в Facebook — прекрасный пример важности GDPR). Это право на удаление является важной частью системы конфиденциальности.

Google является ярким примером использования этого права, в частности. Google уже столкнулась с судебными исками, связанными с правом на забвение. В период с 2014 по 2017 год Google сообщает, что в соответствии с правом на забвение он получил запросы на удаление 2,4 миллиона URL-адресов из поисковых запросов, в основном связанных с личной информацией и юридической историей. Физические лица могут попросить исключить страницу из списка, если она является неточной, неадекватной, неактуальной или чрезмерной.

Есть опасения по поводу правильного баланса. Право людей на неприкосновенность частной жизни необходимо защищать (отсюда и GDPR), но некоторые обеспокоены тем, что если правильный баланс не будет достигнут, регулирование может негативно повлиять на поток информации и повлиять на право широкой общественности знать и быть информированной.

При этом регламент учитывает общественные интересы и требование свободы слова, тем самым предусматривая меры, позволяющие избежать таких ситуаций (еще раз взгляните на исключения из правила, когда организация не обязана соблюдать с правым).

Некоторые считают, что право на стирание является точным

Цифровое присутствие в настоящее время является центральной частью большей части нашей личной и профессиональной жизни, а информация, размещенная в Интернете, огромна, и ее трудно удалить. Это может быть фотография (которую, оглядываясь назад, никогда не следовало делать, не говоря уже о том, чтобы выкладывать ее в общий доступ), видео (которое в то время казалось вам крутым… ), уголовное осуждение или сомнительное столкновение с законом. Все эти вещи из прошлого могут повлиять на будущее.

Эта информация часто используется в интересах других и в основном без согласия человека, а часто даже без его ведома.

Любой гражданин ЕС имеет право потребовать, чтобы любая организация удалила его личные данные. В том числе поисковые системы. Отдельные лица могут запросить удаление результатов из результатов, которые считаются неточными, неуместными или чрезмерными. Информация, которая когда-то была актуальной и точной, не всегда будет таковой. Если это не в интересах общественности (или закона) держать его в открытом доступе, людям должно быть разрешено требовать его удаления.

Молодежь и дети делают глупости. (Это верно и для некоторых «не очень молодых» людей.) Возможность потребовать, чтобы детские оплошности (которые не причинили вреда другим, а только смущение человека, к которому они относятся) были удалены из цифрового мир, который мог бы иначе, без регулирования, остаться, чтобы преследовать этого человека (и тех, кто его окружает) во взрослую жизнь и дальше, это хорошо!

Люди всегда ошибались, только теперь это все оцифровано и увековечено — выложено в соцсетях и в интернете (всегда на расстоянии одного клика). Независимо от того, как часто детям советуют быть внимательными к тому, что они публикуют, в то время это кажется забавным и нормальным, и они все равно это делают! Я предполагаю, что это может быть связано с тем, что вы молоды и не знаете о более поздних последствиях, и по этой причине шанс на второй шанс (с возможностью его удаления) — это хорошо! Это окажет благотворное влияние на человека, к которому относится контент, и не окажет негативного влияния на общественность.

Информация всегда должна быть точной, и возможность исправить информацию имеет большие преимущества для всех.

Право было введено по правильным причинам для поддержки личной конфиденциальности путем удаления устаревшей, неточной или неактуальной информации, и это необходимо в этот продвинутый цифровой век.

Но другие не думают, что это здорово

С другой стороны, некоторые считают, что право на стирание станет концом Интернета в том виде, в каком мы его знаем, и кончиной свободы слова. Некоторые считают, что это даст возможность неправильным организациям ограничивать свободную прессу, поскольку это зависит от ссылок, ссылок и источников.

Критики предполагают, что удаление ссылок на информацию в Интернете нарушит свободу слова, изменив результаты поиска, и негативно повлияет на распространение соответствующих, качественных новостей и информации. Также предполагается, что право разрушит архивную историю цифровой информации.

Кроме того, есть опасения, связанные с потенциальным удалением информации по ошибке (которая должна была оставаться в открытом доступе), что может привести к травмам людей.

Некоторые задаются вопросом, как можно должным образом отслеживать и контролировать это право, особенно если учесть, что это право ЕС, а информация распространяется. Организации глобальны.

Достижение правильного баланса

Вот почему важен баланс. GDPR призывает к балансу между правом на удаление и другими интересами (включая общественные интересы), чтобы избежать негативных последствий.

Наконец-то люди могут вернуть себе право на неприкосновенность частной жизни. Однако, если баланс не достигнут, мы можем столкнуться с тем, что правдивая информация подвергается цензуре, если другие не согласны с ней или если не те люди имеют право исключать информацию из списка общественного контроля или подвергать цензуре контент.

Существует некоторая напряженность в отношении того, какое влияние право на забвение может оказать на право общества знать или быть информированным. Мы должны быть очень осторожны, чтобы, когда право реализовано, удалить соответствующую информацию, не мешая общедоступным записям.

Право на забвение привлекло внимание людей к конфиденциальности в Интернете и позволяет потребителю взять на себя управление и стать частью процесса, чтобы свести к минимуму ущерб, связанный с обнародованием неточной или устаревшей информации.

Тем не менее, регламент гарантирует, что это право на удаление сохраняется в контексте более широкой системы конфиденциальности, устанавливая критерии для безопасного и законного сбора, обмена и обработки личной информации.

В регламенте есть много элементов, предназначенных для контроля за тем, как европейские данные обрабатываются за пределами ЕС. Данные путешествуют. По этой причине ЕС заверил, что любые данные о гражданине ЕС остаются в ЕС, если не было дано согласие на обработку данных в другом месте. Страна обязана соблюдать GDPR. Некоторые пункты назначения отмечены ЕС как «соответствующие требованиям адекватности», поскольку страна соответствует ряду установленных законом критериев, и данные могут передаваться в эти страны при условии, что они соблюдают GDPR. Однако многие страны не отвечают требованию «адекватности», поскольку у них нет закона о защите данных, а если и есть, то это неприемлемо (по стандартам ЕС), и в таких случаях необходимо принимать специальные меры.

Баланс является фундаментальным, и успех этого права и регулирования в целом будет зависеть от способности защищать право на стирание и другие права не только в ЕС, но и за границей (глобально), чтобы убедиться, что все работает так, как должно..

Право на стирание необходимо для защиты конфиденциальности в наш цифровой век

Некоторые крупные организации знают людей лучше, чем они знают самих себя, благодаря тому, как они (и мы) обращаемся с данными людей. Конфиденциальность важна и должна быть защищена. Однако важна также свобода слова и самовыражения, а также способность знать и быть информированным о точной, правдивой и основанной на фактах информации (это необходимо на благо широкой общественности).

Прошлое людей действительно влияет на то, как они живут сегодня, и на их будущие перспективы. Трудно удалить данные после публикации в Интернете. Важно, чтобы в наш цифровой век (где все записывается, отслеживается и отслеживается) у нас была возможность уйти от нашего прошлого (в рамках закона и без ущерба для общественных интересов) и мы не должны быть ущемлены без необходимости.

Вся информация должна быть точной, часть информации должна быть удалена, а другая информация должна оставаться общедоступной. Нам необходимо всегда сопоставлять общественные интересы с правом человека на неприкосновенность частной жизни, чтобы достичь правильного баланса.

Это право было введено по благородным причинам наряду с мерами по предотвращению негативных последствий. Он поддерживает как личную конфиденциальность, так и общественные интересы. Это все еще в первые дни, поэтому нам придется подождать, чтобы увидеть, как все это будет разворачиваться.