Какие проблемы создавало постоянное поселение?

Индия – аграрная страна. Подавляющее большинство людей в Индии полагаются на агробизнес в своей работе. Плата за землю является основным источником дохода лордов на протяжении веков. Подобным же образом в истории многочисленные жестокие правители использовали простых людей в своих интересах, навязывая обманные расходы.

Что такое постоянное поселение?

До того, как британцы начали править Индией, по всей стране широко практиковалось сменное земледелие, то есть люди возделывали землю и собирали урожай, а когда земля становится неплодородной, они переходят из одного места в другое, и этот процесс продолжался. Но это изменилось с приходом к власти британцев. Раньше эти земледельцы никогда не платили дохода за землю, которую они обрабатывали. Поэтому британцы ввели постоянные поселения для сбора доходов с земли.

Постоянное поселение в Бенгалии было договоренностью между Ост-Индской компанией и бенгальскими управляющими недвижимостью об установлении доходов, которые должны были быть получены с земли, что имело обширные последствия как для аграрных методов и эффективности во всей Британской империи, так и для реальных политических факторов Индийская открытая страна.

История постоянного поселения

В 1765 году Ост-Индская компания взяла под свой контроль Бенгалию, Бихар и некоторые районы Карнатаки, приобретя Дивани. Было решено управлять доходами от земли напрямую, но, хотя ожидаемый доход увеличился по сравнению с прошлым годом, он не оправдал их ожиданий. Они хотели увеличить его для получения большей прибыли. Они хотели больше доходов. Таким образом, постоянное поселение было введено в Бенгалии и Бихаре в 1793 году лордом Корнуоллисом. В конце концов, эта структура распространилась по всей северной Индии в соответствии с рядом правил, датированных 1 мая 1793 года. Эти правила оставались в силе до принятия Закона о Хартии 1833 года.

Предыстория введения постоянного поселения

Ранее в Бенгалии, Одише и Бихаре земельный доход собирали заминдары. Диван был назначен присматривать за заминдарами и следить за ним, чтобы он не собирал налоги незаконно. Но после битвы при Бухаре в 1762 году право сбора доходов было передано Британской Ост-Индской компании, не знавшей местных норм. Из-за этого местные заминдары стали нарушать законы и увеличивать доходы, крестьяне были вынуждены продавать свою продукцию по дешевке, а крестьян обременяли высокими налогами. Все это в совокупности привело к голоду в Бенгалии, унесшему жизни почти 10 миллионов человек.

Бенгальский голод был более открытым для Британской Ост-Индской компании, и было проведено несколько реформ для улучшения сельского хозяйства в Индии. Постоянное поселение было еще одной реформой, введенной лордом Корнуоллисом в 1793 году.

Ключевые особенности Закона о постоянном поселении 1793 г.

Заминдары, которые раньше были сборщиками налогов, теперь стали помещиками и имели право продавать имущество. Доход от земли, который должен был быть собран, был установлен Британской Ост-Индской компанией. Было установлено, что 10/11 собранного дохода должны быть переданы компании, а 1/11 оставлены заминдарам. Налогоплательщику был выдан земельный акт с указанием площади земли, которой он владеет, и суммы дохода, подлежащего уплате. Обязанностью заминдаров было собирать доход и передавать его компании, и в случае неудачи компания имела право приобрести собственность заминдаров.

Проблемы, возникшие из-за постоянного поселения

• Постоянное поселение оказало недружественное воздействие на заминдаров. Многие из них не могли понять или получить доход от земли от оккупантов и впоследствии не смогли вовремя заплатить наличными государственным органам, в результате чего их собственность была продана.
• Постоянное поселение антагонистически повлияло на заработную плату организации, поскольку доход был установлен на очень низком уровне из-за отсутствия законной оценки.
• Это задело общественное мнение отдельных лиц, поскольку эта структура создала исключительный класс заминдаров в стране, которые превратились в истинных поклонников англичан.
• Невероятной ошибкой Корнуоллиса было то, что он отказал большинству земледельцев в праве ответственности и сделал управляющих собственностью собственниками земли.

Примеры вопросов

Вопрос 1. Как повлияло постоянное поселение на крестьян?

Отвечать:

• Permanent settlement was very oppressive to peasants.
• Cultivators started hating zamindars.
• Cultivators were tortured by zamindars if they failed to pay the fixed sum.
• Peasants started to rely on loans and debt increased.

Вопрос 2: Как повлияло постоянное урегулирование на компанию?

Отвечать:

• Regular income was assured to the company.
• Company was always in profit. Even though the peasants failed to pay revenue, the company acquired the land of zamindars.
• No additional profits to the company as the revenue to be collected was fixed.

Вопрос 3: Как повлияло постоянное поселение на заминдаров?

Отвечать:

• The Permanent Settlement achieved an unfriendly impact on the Zamindars. A large number of them couldn’t understand or gather the land income from the occupants and subsequently couldn’t pay the cash to the public authority in time thus their properties were sold.

Вопрос 4: Напишите достоинства ПМЖ.

Отвечать:

• At that time Britishers could not reach the peasants directly to collect revenue as some areas were still inaccessible to the Britishers without any communication means. It was beneficial for the company to appoint zamindars, who performed all these tasks without involving the company.
• Zamindars served as loyal servants to the Company as they were provided hereditary property laws. In this way, they felt attached to their zamindars and served better to the Britishers.

Вопрос 5: Напишите недостатки ПМЖ.

Отвечать:

• Numerous zamindars rebuffed and tormented the average people for not saving income on time. They didn’t feel that the ranchers were weakened to pay the weighty measure of assessments forced on them. Now and again, they likewise caused uncouth remorselessness for the ranchers to coerce their cash.
• The public authority took a significant piece of the income of the ranchers as income and made no strides for their government assistance or improvement.