Организация экосистемы цифровых платформ для решения социальных проблем

Правительства сталкиваются с широким спектром социальных проблем, несмотря на то, что им часто не хватает ресурсов и инновационного потенциала для этого. Одним из способов, с помощью которого некоторые государственные учреждения пытались решить такие социальные проблемы, является мобилизация разнородных участников и ресурсов для достижения общих целей. Государственные учреждения уже давно формируются с помощью цифровых платформ, которые предлагают открытые стандарты и совместные архитектуры. Уже некоторое время эти структуры обращаются к разработке собственных цифровых экосистем, в рамках стратегий по решению ряда трудноразрешимых социальных проблем. Например, в контексте умных городов государственные платформы помогают решать социальные проблемы, такие как загрязнение окружающей среды, устойчивое развитие инфраструктуры, безопасность и здоровье, путем сбора и обмена критически важными данными с частными и государственными организациями, которые могут оказывать такого рода услуги.

Социальные проблемы могут решаться различными субъектами помимо правительства, в том числе субъектами из частного сектора, которые также могут развёртывать собственные платформы (например, для координации волонтёров или обеспечения дистанционного обучения). Однако в таких примерах охват и масштабность проблем, а также связанных с ними вмешательств, как правило, ограничены и цифровые платформы могут просто поддерживать установившуюся посредническую роль частных субъектов, а не привлекать их в качестве цифровых новаторских организационных экосистем, как механизмов для решения открытых проблем. В этой некоммерческой сфере, правительство обладает монополией на различные ресурсы и может играть уникальную роль в том, как актуализируются и решаются социальные проблемы.

Социальные проблемы многогранны, неопределённы, безжалостны, выходят за рамки множества критериев и организационных границ и носят оценочный или субъективный характер. Они также содержат сложные петли обратной связи, являются нелинейными и высокодинамичными, а поэтому требуют скоординированных и совместных усилий целого ряда организаций и участников, а также принятия смелых идей и менее традиционных подходов. По сути, решение социальных проблем требует соразмерно высокого уровня сложности ресурсов, включая цифровые технологии, организационную конфигурацию (включая бухгалтерские услуги для НКО со своей спецификой) и стратегические действия. Таким образом, социальные вызовы поддаются стратегическим действиям, а не идеологическим или политическим ответам, которые характерны для традиционных подходов в государственном секторе. Кроме того, такая деятельность связана с высоким уровнем творчества и генеративных инноваций, которые могут привести к внешним положительным или побочным эффектам. Правительственные субъекты могут использовать огромную власть, влияние и междисциплинарный охват, масштабы которых выходят далеко за рамки возможностей других субъектов.

Государственные структуры традиционно отстают в развитии инновационных продуктов, по сравнению с предпринимателями крупного/среднего бизнеса и частным сектором. Работа правительств также характеризуется конфликтами политики, зачастую корыстными интересами и высоким уровнем сопротивления изменениям — всё это влияет на характер и траекторию цифровых изменений. По этим и другим контекстуальным причинам цифровые изменения, связанные с госорганами, чреваты высоким уровнем двусмысленности, а также более высокими показателями риска и неудач. Цифровая трансформация связана с фундаментальными изменениями в элементах технологий, процессов, структуры, идентичности, культуры, ценностных предложений и стратегий внутри организаций. Она включает в себя преодоление социотехнической инерции из-за таких факторов, как унаследованные технологии и практики, а также сосредоточение внимания на том, чтобы помочь целевой организации адаптироваться к меняющейся среде.

С другой стороны, цифровые инновации воспринимаются как обладающие более широкими возможностями для разрушения границ организаций, создания новых инфраструктур, продуктов и услуг, а также совершенно новых способов организации. Они обеспечивают новизну благодаря уникальным свойствам цифровых технологий — гибкости, пластичности, возможности перепрограммирования, а также слабыми связями уровней устройств, сетей, услуг и контента. Некоторые учёные подчёркивают самоорганизацию, как атрибут некоторых цифровых экосистем, со значительной критической ролью руководителей/модераторов. По сравнению с жёсткой иерархией государственной бюрократии, способы организации сетевых платформ имеют такие преимущества, как широкое предоставление доступа к ресурсам и возможностям, обеспечение доверия и взаимности между членами сети, усиление или ограничение власти/контроля, а также создание сигнальных механизмов обратной связи - именно те инструменты, которые так важны для решения социальных проблем в обществе.

Набор действий, связанных с ролями, которые играют разные участники процесса, также могут перекрываться/пересекаться, что требует возможности переключения ролей. Например, организаторы распределяют между участниками роли (наборы действий, выполняемых разными способами), такие как инициаторов (определение повестки дня и мобилизация), координаторов, администраторов или экспертов (мобильность знаний и координация). Роли фасилитатора-организатора могут осуществлять общее руководство. Организаторы-спонсоры также могут выступать в качестве представителей, координаторов, разработчиков и посредников.