5 вещей, которые Microsoft должна сделать, чтобы остаться в игре виртуализации

Введение

Вы все знаете меня как специалиста по виртуализации, ориентированного на VMware, но я также вижу рынок со стороны аутсайдера — Microsoft. Несмотря на то, что вокруг предложения Microsoft по виртуализации серверов (Hyper-V) создается много ажиотажа, правда в том, что с технической точки зрения ему не хватает множества функций, если сравнивать его с VMware vSphere. Кроме того, Microsoft, похоже, борется с виртуализацией настольных компьютеров и облачными вычислениями.

Так как же Microsoft может остаться в игре? Вот 5 вещей, которые они могут сделать, чтобы попытаться идти в ногу с VMware в игре виртуализации:

1. Консолидация линейки продуктов для удаленных рабочих столов

Что случилось со службами терминалов? Все использовали службы терминалов Windows, даже для удаленного администрирования. Теперь он был переименован в узел сеансов удаленного рабочего стола.

Также в линейке продуктов Remote Desktop есть:

• Брокер подключений к удаленному рабочему столу — для личных виртуальных рабочих столов и пулов рабочих столов.
• Шлюз удаленных рабочих столов - ранее называвшийся шлюзом служб терминалов, позволяет удаленным пользователям в Интернете безопасно подключаться к своим рабочим столам с помощью RDP через HTTPS.
• Веб-доступ к удаленному рабочему столу - ранее известный как веб-доступ к службам терминалов, позволяет пользователям получать доступ к удаленным рабочим столам и приложениям через веб-браузер.
• Хост виртуализации удаленных рабочих столов — часть, которая соединяет виртуальные машины Hyper-V с конечными пользователями, подключающимися через брокера подключений к удаленному рабочему столу, предоставляя этот личный виртуальный рабочий стол.

И линейка продуктов Remote Desktop продолжает и продолжает несколько других продуктов «Remote Desktop X, Y и Z», которые менее важны. Моя точка зрения заключается в том, что помимо попытки рассказать вам о различных продуктах для удаленного рабочего стола от Microsoft, эта линейка продуктов Microsoft Remote Desktop сбивает с толку. С VMware или Citrix есть View и XenDesktop соответственно. Какой ответ? Упростите это. Если вы хотите выполнить какую-либо виртуализацию рабочего стола или сеанса, почему бы вам просто не установить Microsoft «Remote»? Это одно слово, и оно может сделать все.

2. Добавьте дополнительные функции в Hyper-V, SCVMM и RD Connection Broker.

Поскольку линейка продуктов Microsoft для виртуализации существует не так долго, как VMware, она просто не такая зрелая. Microsoft должна закрыть этот большой пробел в функциях. Хотя я не могу проводить здесь сравнение функций по функциям (Hyper-V и vSphere см. в этом сравнении функций TechRepublic), я разбил некоторые из наиболее важных функций, которые приходят на ум в областях Hyper-V, SCVMM. и посредник подключения к удаленному рабочему столу:

• Hyper-V — добавление памяти вместо выделения, прозрачное совместное использование страниц, хранилище VMotion / Live Migration, распределенный планировщик ресурсов, распределенное управление питанием и отказоустойчивость. Вау, я знаю, что это огромная / потенциально невозможная задача, но Microsoft в прошлом добилась огромных успехов за короткое время.
• System Center Virtual Machine Manager 2008 R2 — хотя это и не функция, опять же, Microsoft убивает меня именами. Имя из 7 слов просто глупо. У VMware есть vCenter, а у Xen — Essentials. Централизованному менеджеру виртуализации от Microsoft требуется простое имя, например «HVmanager».
• Посредник подключений к удаленному рабочему столу — решение Microsoft для виртуализации настольных компьютеров нуждается в дополнительных функциях, чтобы хотя бы приблизиться к текущей версии VMware View. Однако в следующей версии View будет еще больше возможностей. Чтобы хотя бы попытаться идти в ногу, MS должна попытаться сопоставить текущую версию с такими функциями, как связанные клоны, большая гибкость пула, более богатые протоколы рабочего стола и автономный рабочий стол.
• Azure — сегодня Azure — это скорее платформа для разработки приложений в облаке, а не «инфраструктура как услуга/IaaS». Почему бы не сделать и то, и другое (я думаю, что у MS уже есть планы сделать это), но также позволить другим размещать свое имя на Azure и перепродавать его как свою собственную платформу хостинга? Это подводит меня к пункту №3…

3. Используйте Hyper-V в облаке

Сообщалось, что служба Microsoft Azure не использует их флагманский продукт виртуализации — Hyper-V. Вместо этого Azure основана на модифицированной версии Linux. Как Microsoft может рекламировать облачные вычисления и виртуализацию, если они не «принимают свое лекарство»? Если Hyper-V должен быть достаточно хорош для компаний из списка Fortune 5000, то он должен быть достаточно хорош и для платформы облачных вычислений Microsoft.

4. Создайте более сильное сообщество и создайте ажиотаж среди широких масс

Конференция VMware VMworld является образцом для любой другой конференции по виртуализации в мире. VMware наградила 300 опытных блоггеров и экспертов наградой vExpert. Сообщества и блоги VMware — лучшие из существующих. Это примеры того, что Microsoft необходимо для «соответствия и повышения» VMware. Они должны делать лучше, чем «раздавать покерные фишки» (на VMworld 2008), фактически подкупая людей, чтобы привлечь их внимание. Вместо этого, как насчет предоставления потрясающих новых функций и создания огромной базы экспертов и блоггеров, которым нравится продукт? Другими словами, создайте «vTechEd» только для виртуализации и «vMVP» только для профессионалов Microsoft виртуализации.

5. Сделайте SCVMM бесплатным

Microsoft System Center Virtual Machine Manager (SCVMM) — это решение для централизованного управления виртуализацией. Microsoft уже раздает Hyper-V отдельно, а vCenter от VMware уже намного дороже. SCVMM стоит всего 505 или 869 долларов, в зависимости от того, сколько у вас серверов Hyper-V.

Так почему же MS должна отдавать SCVMM? Потому что они могут, а VMware нет. Отказ от SCVMM делает Hyper-V намного более привлекательным (то, что Microsoft отчаянно нуждается в этом). Microsoft не нужны дополнительные 500 долларов за лицензию SCVMM. Им нужна доля рынка. Даже если они раздали только редакцию рабочей группы (ограниченную управлением 5 серверами Hyper-V), они по-прежнему предоставляют полностью бесплатную платформу виртуализации, включая централизованное управление (необходимое для ряда функций Hyper-V) — и это то, что ни один другой поставщик виртуализации этого не делает.

Вывод

В целом мне нравятся продукты Microsoft, но я признаю, что их линейка продуктов для виртуализации проигрывает по сравнению с конкурентами. Я собрал эту статью не только для того, чтобы рассказать вам о состоянии и элементах платформы виртуализации Microsoft, но и в надежде, что Microsoft прислушается к некоторым (или всем) из этих 5 пунктов, улучшит свои продукты виртуализации и станет более конкурентоспособной. Эта конкурентоспособность может принести пользу как всем конечным пользователям, так и крупным игрокам в области виртуализации.