Сетевые устройства: третий способ, когда серверы и облако просто не подходят

Работая ИТ-специалистом, я часто встречал владельцев малого бизнеса, которые чувствовали, что застряли между молотом и наковальней, когда дело доходит до удовлетворения ИТ-потребностей их бизнеса. Чего часто не понимают многие поставщики ИТ и услуг, так это того, что малые предприятия являются уникальной категорией клиентов, и продукты и решения, которые они пытаются им представить, часто не отвечают их интересам.

Недавно я снова убедился в этом, когда разговаривал с ИТ-специалистом Мэтью Миллсом, который часто работает с малыми предприятиями, предоставляя и поддерживая ИТ-услуги, необходимые им для ведения бизнеса. Мэтью Миллс является президентом двух консалтинговых компаний в Восточном Теннесси и занимается ИТ-поддержкой, проектированием и производством оборудования, а также разработкой программного обеспечения. Он также сказал мне, что отвечает за вынос офисного мусора, роль, которую я часто выполняю как здесь, на работе, так и дома (усмехается).

Смахнуть с облака

Мэтью и я оба согласны с тем, что, хотя многие малые предприятия приняли облако в качестве своей основной или даже единственной платформы ИТ-услуг, некоторые из них не решались следовать этому подходу по нескольким различным причинам. «Как независимый консультант, — говорит Мэтью, — я постоянно имею дело с клиентами, которые переходят к облаку. Я вижу преимущества облачной модели (гарантированные резервные копии, кто-то другой все настраивает, легкие ежемесячные платежи), но все они предполагают, что облачный провайдер делает то, что обещает. И если они этого не сделают, у одного маленького бизнеса (моего клиента) будет мало средств».

Неплохо подмечено. Компании, предоставляющие облачные услуги, как правило, являются гигантами, которые сосредоточены на поиске крупных корпоративных клиентов, которых они могут заключить в долгосрочные подписки на свои предложения услуг, ориентированные на доход. И хотя у крупных клиентов есть рычаги воздействия из-за размера их контрактов, один маленький малый бизнес не будет их сильно заинтересовывать, за исключением того, что облачная компания может обслуживать сотни таких клиентов, а не горстку.

Я спросил Мэтью, какие еще опасения высказывали его клиенты из малого бизнеса по поводу покупки мантры «облако лучше всего», которая в наши дни звучит повсюду. Он ответил, что у него также есть «клиенты, которые ценят конфиденциальность своих данных и не хотят, чтобы они были открыты для тайного изучения, юридического или иного». И со всеми громкими нарушениями конфиденциальности, о которых в последнее время сообщают облачные компании и их крупнейшие клиенты, малый бизнес, вероятно, прав, чтобы быть осторожным, полагаясь исключительно на облако для своих ИТ-потребностей.

Пренебрежительные серверы

Можно подумать, что единственная альтернатива малому бизнесу для управления ИТ-частью своего бизнеса в облаке — это настроить и запустить собственный локальный сервер. Компания Мэтью делает это для многих своих клиентов, но он также обнаружил альтернативу — третий способ — который позволяет малым предприятиям удовлетворять свои ИТ-потребности и который не требует ни подписки на облачные сервисы, ни развертывания сервера под столом их босса.

«Я могу предлагать серверные решения Microsoft и делаю это, — говорит Мэтью, — хотя я больше не буду устанавливать Exchange. Но недавно ко мне пришли два небольших клиента, чтобы заменить устаревшие серверы с SBS (но не с SQL или Exchange). В одном офисе было пять пользователей; остальные 14». Я вспомнил, насколько популярным был Microsoft Small Business Server (SBS) в первое десятилетие этого тысячелетия. Позже за время своего существования он несколько раз переименовывался в последнее воплощение под названием Windows Server Essentials. Но недавно, в январе 2020 года, популярная версия SBS 2011 года наконец подошла к концу, и это побудило многие малые предприятия искать замену SBS/WSE, как описывает Мэтью ниже.

«Базовый сервер Dell с RAID 5, — объясняет Мэтью, — с приличным процессором Xeon, 32 ГБ ОЗУ, программным обеспечением для резервного копирования, целевым оборудованием для резервного копирования и лицензиями Microsoft, а также несколькими мелочами, должен был стоить около 6 тысяч долларов (моя стоимость). Добавьте рабочую силу, прибыль и налоги, и окончательный счет для клиента составил более 10 тысяч долларов. Для обоих этих клиентов это было невыгодно. Я мог бы сократить сервер до одного диска SATA и 16 ГБ ОЗУ, но я бы отказался от клиента, прежде чем выстрелить себе в ногу в долгосрочной перспективе».

Вот сетевое устройство!

Решение, которое Мэтью нашел для этих клиентов, удовлетворило их потребности по доступной цене. Он говорит: «Я давно являюсь поклонником сетевых устройств для небольших офисов. Несколько лет назад я продал и поддерживал устройство от Net Integration Services (NITIX) из Канады, которое позже было куплено, раздуто, а затем выброшено IBM. Базовый блок работал под управлением Linux, но полностью управлялся через браузер. У него были службы каталогов, DHCP, DNS, резервное копирование, брандмауэр и сервер электронной почты. Это было все, что нужно большинству небольших офисов, и было очень безопасно. Но с его кончиной под IBM я не мог найти ничего, что было бы подходящей заменой. Я очень хотел использовать ClearOS от HPE, но отсутствие хорошего решения для резервного копирования меня расстроило», — говорит Мэтью.

«Но Synology NAS справился», — продолжил он. «Пару лет назад Synology добавила Synology Directory Server в свои установки DiskStation Manager (DSM). По сути, это сервис SAMBA, но он очень отточен. Добавьте DHCP и DNS-серверы, базовое управление профилями, надежные резервные копии (локальные и в облаке), удаленный доступ к файлам и/или VPN, и у меня есть жизнеспособная замена Windows Server 2019 Essentials. В обеих моих установках использовались четырехсекционные устройства с твердотельными накопителями. В более крупной установке я даже запускаю виртуальную машину Linux, чтобы мой контроллер Ubiquiti оставался локальным».

И каков был результат? «На данный момент оба клиента кажутся вполне довольными, — говорит Мэтью. "Лучшая часть? Мои затраты на оборудование (все программное обеспечение включено) составляют менее 2 тысяч долларов, а время установки примерно вдвое меньше, чем у сервера Windows. В большинстве случаев клиент получает полный сервер, который клиенты Windows считают контроллером AD, примерно за 5 тысяч долларов. Единственное, что Synology не предлагает для малого офиса, — это антивирус, поэтому я разместил один из них на VIPRE в облаке. И я могу всем управлять с планшета или даже телефона.

«Synology никоим образом не заменит сервер Windows для больших офисов (более 20 человек) или установки SQL-сервера. Его почтовый сервер неплох, но большинство компаний уже давно перешли на хостинговые решения. Но небольшая страховая компания или агентство недвижимости с 3–15 пользователями, которым требуется общее хранилище файлов, удаленный доступ к файлам и хорошая локальная безопасность, отлично подходят».

Британская энциклопедия говорит: «Третий путь, в политике, предлагаемая альтернатива между двумя до сих пор доминирующими моделями, а именно левой и правой политическими группами». Я не рискну предположить, является ли облако или серверы правым или левым явлением. Но удивительно, что сетевые устройства могут быть третьим способом ведения ИТ для малого бизнеса.

Являются ли сетевые устройства третьим способом?

Поставщики аппаратного/программного обеспечения и поставщики облачных услуг принимают это к сведению и трепещут. Потому что многим малым предприятиям — а их там целая галактика — потребуется сократить расходы в течение следующих нескольких лет из-за меняющейся ситуации с COVID-19, и сетевые устройства могут быть одним из решений.