Роль квазисудебных органов

Квазисудебный орган является несудебным органом, уполномоченным толковать законы . Полномочия и процедуры, используемые этими органами, аналогичны полномочиям судов общей юрисдикции, таких как арбитр или трибунал. Они обязаны беспристрастно оценивать факты и давать решения, которые служат основанием для официальных действий. Их сфера полномочий ограничена землепользованием, финансовыми рынками, зонированием, общественными стандартами и т. д.

Действия квазисудебного органа обеспечивают средства правовой защиты в ситуациях; они также уполномочены налагать юридические санкции, которые могут затрагивать права частных лиц посредством нормотворчества. Квазисудебный орган не обязательно должен быть похож на суд, например, избирательная комиссия Индии — это квазисудебный орган, который не похож на суд. Некоторыми другими примерами квазисудебных органов в Индии являются Апелляционный суд по подоходному налогу, Апелляционный суд по интеллектуальной собственности, Национальная комиссия по правам человека, SEBI, Центральная информационная комиссия и т. д.

Квазисудебные органы также могут быть созданы для выполнения определенных целей, а именно:

1. Центральный административный трибунал : Этот орган рассматривает споры, касающиеся государственных служащих . Например, определение возраста государственных служащих в случае возникновения спора.
2. Национальная комиссия по правам человека : определяет дела, связанные с нарушением прав человека . Они расследуют нарушения прав человека и рекомендуют меры по их предотвращению.
3. Национальный трибунал по спорам о речных водах : этот орган рассматривает споры между штатами, связанные с вопросами совместного использования воды . У них есть право давать награды за совместное использование воды между спорящими государствами.
4. Избирательная комиссия : Этот орган отвечает за проведение, контроль и надзор за выборами . Он также выполняет некоторые судебные функции, такие как проверка и поддержание кодекса поведения, а также определение дисквалификации законодателей.
5. Другие регулирующие органы : помимо вышеупомянутых органов существуют и другие органы, такие как SEBI, TRAI, IRDA , которые обеспечивают прозрачность в рыночной экономике . Они также уполномочены наказывать за нарушение правил штрафами.

Характерными чертами квазисудебных органов являются:

• Рассмотрение споров : квазисудебные органы выносят решения и принимают решения о наказаниях, стороны могут обращаться в эти органы за правосудием, не подвергаясь хлопотам обращения в судебные органы. Споры могут быть денежными, правилами поведения или любыми спорами, не связанными напрямую с судебной властью. Например, трибуналы — это квазисудебные органы, которые обеспечивают мирное решение проблем между двумя сторонами, особенно государствами.
• Характер квазисудебных органов : Эти органы могут быть уставными, регулирующими или конституционными . Национальная комиссия по правам человека является уставным органом, в то время как Финансовая комиссия является конституционным органом, а SEBI является регулирующим органом. Все эти органы также выполняют конкретные судебные функции.
• Руководители органов : в отличие от судебной власти, возглавляемой судьей, эти органы возглавляют лица, хорошо разбирающиеся в таких областях, как финансы, экономика и право.
• Ограниченные полномочия : Полномочия этих органов ограничены, в отличие от судебной власти, они могут принимать решения только по делам, входящим в их компетенцию . Например, Апелляционный суд по закону о компаниях может решать дела, касающиеся управления и функционирования корпоративных компаний, их полномочия ограничены этой областью.
• Полномочия наказывать : Эти органы не просто совещательные , они имеют право наказывать в вопросах, которые подпадают под их юрисдикцию . Например, Суд по защите прав потребителей Индии рассматривает потребительские споры и наказывает компании, занимающиеся незаконными действиями.
• Судебный пересмотр : Вердикты, вынесенные этими органами , могут быть обжалованы в суде , и решение судебной власти является высшим.

Квазисудебные органы популярны в наши дни благодаря своему положительному влиянию. Преимущества квазисудебных органов заключаются в следующем:

1. Рентабельность: трибуналы рентабельны по сравнению с обычными судебными процессами . Недорогой характер трибуналов побуждает людей добиваться справедливости и удовлетворять свои претензии.
2. Простота : трибуналы не требуют длительных или сложных процедур подачи заявлений . Эти органы доступны, свободны от технических деталей и работают быстрее и эффективнее под наблюдением экспертов.
3. Распределение рабочей нагрузки : трибуналы, рассматривающие большое количество дел , сокращают нагрузку на судебную систему . Например, Национальный зеленый трибунал выносил решения по вопросам, касающимся окружающей среды и загрязнения.
4. Быстрое правосудие : они более эффективны и обеспечивают быстрое рассмотрение жалоб.
5. Экспертные знания : Трибунал состоит из опытных и знающих людей , которые легко разбираются в технических деталях дела, представляемого им, тем самым обеспечивая правильное решение проблемы.

Квазисудебные органы также обременены множеством вопросов, они заключаются в следующем:

1. Концепция квазисудебных органов является новой для Индии; в результате эти органы в основном недоукомплектованы и обременены большим количеством дел, что делает неэффективной саму цель скорейшего отправления правосудия.
2. Решения и постановления трибуналов часто оспариваются в судах общей юрисдикции, что также сводит на нет саму цель квазисудебного органа.
3. Экономически эффективный характер трибуналов побуждает людей бороться за справедливость, но также приводит к тому, что в трибуналы поступает много ложных дел .

Квазисудебные органы являются неотъемлемой частью индийской федерации, которая гарантирует гражданам страны их долю правосудия . Он эффективно функционирует, сокращая нагрузку на судебные органы и обеспечивая скорейшее отправление правосудия пострадавшим. Однако правительство должно предпринять конструктивные шаги по устранению лазеек, существующих в функционировании этих органов, чтобы сделать эти органы эффективными и способными реагировать на потребности граждан страны.